Plan de Impuesto a la Propiedad de Clinton: ¿Qué decir a tus clientes

Hillary Clinton propone un aumento sustancial de la estructura de impuesto de estado que se encuentra actualmente en el código tributario. Ella cree que la algunos de los ricos en los EE.UU. han sido insuficientemente gravado por un largo tiempo, y está tratando de corregir ese desequilibrio con un código de impuesto de estado revisado. Sin embargo, muchos agricultores y propietarios de pequeñas empresas están preocupados de que los nuevos tipos impositivos podrían ponerlos en la insolvencia. Hay 2,5 millones de granjas pequeñas empresas y 90.000 en Estados Unidos que podrían ser afectados por los cambios, pero también existe cierto debate acerca de si el plan de Clinton generaría mayor cantidad de ingresos que proyecta.

Tasas de Impuestos Locales

la revisión de las tarifas del impuesto sobre bienes actuales de Clinton se iniciaría mediante la reducción de la cantidad de la exención de por vida de $ 5.45 millones a $ 3,5 millones, con las exclusiones maritales y de caridad aún disponibles. La nueva tarifa comenzaría a 45% para cantidades de $ 3.5 millones para $ 10 millones, y luego elevarse a 50% para cantidades de $ 10 millones a $ 50 millones. A partir de ahí las tasas irían al 55% para los activos de $ 50 millones a $ 500 millones y, finalmente coronar a cabo en el 65% de las cantidades en exceso de $ 500 millones. El impuesto sería un impuesto progresivo de la misma manera como lo es ahora. (Para más información, véase:. ¿Qué postura de Clinton sobre las Medidas ricas para Asesores)

Clinton también quiere eliminar el paso más en la base de que los activos de los contribuyentes fallecidos reciben actualmente. Esto significa que si un inversor compró una acción a $ 10 por acción y las acciones fue de valor de $ 100 por acción cuando el inversor murió, herederos recibirían las acciones a su precio actual sin tener que pagar ningún impuesto sobre la ganancia de capital. Pero esto sería llegar a su fin si el plan de Clinton entra en vigor. El Comité para un Presupuesto Federal Responsable estima que la eliminación del paso más en la base de Clinton podría producir tanto como $ 150 mil millones en los ingresos de más de 10 años.

Creo que es una especie de elemento de sigilo en todo este plan. Que, de todas las cosas que ella propone, probablemente podría ser lo que afectaría a las mayoría de las personas, Bruno Graziano, experto en impuestos raíces en Wolters Kluwer-CCH, dijo a CNBC.

Mientras tanto, se prevé que el aumento del impuesto al patrimonio para generar unos $ 75 mil millones en los próximos 10 años, con los ingresos que se utilizan para pagar los ampliado crédito tributario por hijos de Clinton y simplificar los impuestos para las pequeñas empresas. El plan está en contraste con el plan de Donald Trump para acabar con el impuesto al patrimonio por completo como medio de estimular el desarrollo de negocios. Si bien el plan de Trump también derogar la paso más en la base de que los activos actualmente reciben en caso de fallecimiento del titular, que representa una diferencia radical entre las filosofías de los dos candidatos. (Para más información, véase: Los fondos de cobertura son Pro-Clinton y Anti-Trump.)

Puntos de vista opuestos

Aunque no hay mucha evidencia para sugerir que el impuesto estatal ha obligado a un gran número de granjas o pequeñas empresas fuera del negocio, los oponentes del plan de Clinton sostienen que las granjas y pequeñas empresas a menudo pueden tener dificultad en subir con el dinero para pagar estos impuestos, y pueden verse obligados a vender participaciones no líquidos en pérdidas sustanciales con el fin de hacer esto. También se ven obligados a seguir estrategias costosas, como la compra de seguros de vida y el uso de grandes fideicomisos revocables para ayudarles a pagar por este gasto, lo que crea una fricción en el flujo de efectivo.

Como se mencionó anteriormente, las nuevas tasas de impuestos no pueden generar tantos ingresos, ya que se estima que. La tasa de impuesto del 65% que Hillary Clinton está buscando (imponer) sólo va a afectar a los super-ricos, obviamente, un porcentaje muy pequeño de la población. En última instancia, no creo que va a aumentar la cantidad de ingresos que los súper ricos continuará para encontrar formas de evitar el impuesto, abogado fiscal David Hryck, socio de Reed Smith en la ciudad de Nueva York, dijo a CNBC.

Balance

El tiempo dirá cómo aparece el plan de Clinton para reformar el impuesto al patrimonio en su forma final, y aún así tiene que hacerlo a través de Congreso si gana las elecciones. Sin embargo, muchos planificadores financieros ya están preocupados por el efecto que el plan podría tener para las granjas y los propietarios de pequeñas empresas.

Activos experto valoración Dan Doran, fundador de Tasaciones cuantitativos en McLean, Virginia intervino en el asunto con la CNBC. Las pequeñas empresas y las granjas no son líquidos; no tienen acceso a un mercado público para convertir fácilmente la propiedad en capital líquido, en especial de propiedad fraccionada. Para aplicar un impuesto de 65% significa que la única manera de pagar es de liquidar el activo – la totalidad del activo. No existe un mercado para el 65% de una granja o el 65% de una empresa pequeña, de propiedad privada. Esto significa que la familia está perdiendo el control de su activo generacional. Para mí esto va al corazón del sueño americano. Somos una nación de empresarios en el corazón, y con frecuencia mantenemos este tipo de activos en la familia durante generaciones. Un impuesto de este tipo es apta para cambiar esa dinámica. (Para más información, véase: consejos de planificación Raíces Asesores Financieros.)