P2P Lending: Sin embargo, otro riesgo para los inversores?

Con el fundador de Lending Club Renaud Laplanche forzado a salir de las prácticas de préstamos cuestionables – y tres prestamistas P2P interesados ​​lo suficiente sobre la imagen del campo que sólo fundó la innovadora Asociación Plataforma de crédito a procurar una mayor divulgación de los prestatarios en línea – préstamos P2P nunca ha estado bajo tanto escrutinio. Las personas que han invertido en estos préstamos pueden preocuparse de si realmente tienen incluso lo que pensaban que habían firmado para. Y ahora hay otro problema para los inversores potenciales: ¿Podría la forma en que los inversores pantalla prestatarios antes de acceder a prestar dinero a hacer responsable de la práctica de discriminación ilegal conocida como la línea roja?

Algunos inversores peer-to-peer han reconocido que no invierten en las notas P2P en ciertos estados donde los prestatarios son estadísticamente menos probabilidades de pagar sus préstamos. Los inversores utilizan esta técnica de cribado en un esfuerzo por aumentar sus rendimientos. Pero califica como discriminación con posibles ramificaciones legales? Vamos a echar un vistazo más de cerca a la llamada peer-to-peer “línea roja”.

¿Qué es Redlining?

La verdadera línea roja es la práctica ahora ilegal de negarse a proporcionar servicios bancarios a los residentes de zonas geográficas específicas, debido a las características étnicas o raciales predominantes de esas áreas. Redlining ganó notoriedad por su impacto destructivo en los barrios negros en los años 1950 y 60.En un editorial de enero de 2014 Simon Cunningham llamado “La alegría de Redlining: por qué nunca prestar dinero a Florida”, el fundador de un sitio web de la educación y de noticias peer-to-peer de préstamo llamada LendingMemo se explica por qué se utiliza el estado de residencia como una pantalla al decidir qué P2P observa a través de invertir en Prosper y Lending club. Cunningham llama a esta estrategia de “una nueva versión de la línea roja, un derivado más moderno más inteligente de su antiguo ser fea racista”.

Si un prestatario no paga en un préstamo P2P, el inversor pierde el director ampliarse a ese prestatario, más los intereses que se hubieran devengado por el préstamo. Así mismo modo que un inversor podría descartar a los prestatarios con bajos puntajes de crédito para reducir al mínimo el riesgo de incumplimiento y mejorar el rendimiento, algunos inversores eliminan a prestatarios de determinados estados. Mientras que esta práctica no es nueva, lo que es nuevo es que la Oficina de Protección Financiera del Consumidor está pidiendo actualmente prestatarios que han tenido problemas con los prestamistas del mercado para presentar sus quejas a la agencia. Las quejas sobre la filtración de los prestatarios en ciertos estados podrían afectar al funcionamiento de estos prestamistas y los inversores en sus notas. (Para más información, ver cómo el consumidor Financiación de la Protección de la Oficina de Obras y cuándo, por qué y cómo presentar una queja ante la CFPB).

Por qué excluir prestatarios de determinados Unidos?

Cuando Cunningham escribió su artículo, los datos mostraron que los residentes de Florida eran más propensos a dejar de pagar sus préstamos P2P de prestatarios en cualquier otro estado, con una tasa de morosidad de 6.21%, seguidos de cerca por Nevada en el 6,19%. Estas tasas de morosidad fueron significativamente más altos que el promedio 4,93% en todos los estados en los que se disponía de préstamos P2P. En comparación, las tasas de morosidad en los estados menos arriesgadas eran 2,25% para Indiana y 2,80% para Tennessee. Las altas tasas de incumplimiento en Florida y Nevada resultaron en una menor rentabilidad media de la inversión (ROI) del 7,17% para la Florida y 7,47% para Nevada frente a un promedio 8,68% y un máximo del 12,44% en Indiana.

En el momento de la escritura, los estados con las tasas más altas de pérdida de préstamos Club de préstamos han cambiado; Iowa ahora encabeza la lista con una tasa de morosidad 11,15% y un retorno de la inversión 0,51%, y la Florida viene en sexto lugar, con una tasa de morosidad del 6,78% y un retorno de la inversión del 7,02%. Para los préstamos Prosper, Arkansas entra por primera vez en pérdidas con una tasa de morosidad del 8,52% y un retorno de la inversión del 5,52%; y Florida viene en séptimo lugar, con una tasa de morosidad del 7,11% y un retorno de la inversión del 6,50%.

Los estados con las tasas de morosidad más bajas y más altas regiones de interés fueron Dakota del Norte (10,99% ROI y 2,11% la tasa de pérdida de préstamos Club), Nebraska (9,59% de ROI, Próspero) y New Hampshire (tasa de pérdida de 3,93%, Próspero).

Redlining y protegidas Clases

En virtud de la Ley de igualdad de oportunidades de crédito, los prestamistas no pueden discriminar a un posible prestatario por motivos de raza, color, religión, origen nacional, sexo, estado civil, la edad, la recepción del solicitante de ingresos de asistencia pública o buen ejercicio fe de los solicitantes de cualquier derecho bajo la Ley de Protección al consumidor. ¿Qué significa eso para los prestatarios en estados como Iowa, Florida, Arkansas y otros que parecen ser un alto riesgo crediticio? “Las clases constitucionalmente protegidos no incluyen residencia en el estado”, dice Alexandra Damsker, un ex abogado corporativo de valores y con más de 15 años de experiencia. “También tiene el mandato por el gobierno federal o sin derecho constitucional a pedir dinero prestado.”

Usted tendría que demostrar que los prestatarios excluidos eran miembros de una clase protegida, Damsker continúa: “Si, por ejemplo, la Florida está incluido, pero Arizona, Nuevo México, Nueva York y California no lo son, la población latina es probable que no es una objetivo. Si Mississippi, Alabama y Louisiana no están incluidos, la población afroamericana probable es que no se dirige “.

Negarse a prestar a los prestatarios en todo el estado de la Florida – cuya población de más de 20 millones es aproximadamente el 56% de blancos, 17% negro y 24% hispanos, de acuerdo con los últimos datos del censo – no cumple con la definición de la línea roja. Los inversores no pueden ver correr a los prestatarios o género al decidir a quién van a prestar. Lo que puede ser capaz de ver, dependiendo del sitio, es de datos de códigos postales parciales, pero las plataformas P2P no le permiten excluir a los prestatarios por sus códigos postales o incluso ciudades específica, únicamente por estados enteros.

Responsabilidad de los inversores

Es claro que los inversores no pueden ser razonablemente acusados ​​de la línea roja por negarse a financiar préstamos P2P a los prestatarios en función de su estado de residencia. Sin embargo, vamos a echar un vistazo más a fondo en algunas otras razones por las que los inversores no necesitan preocuparse. El primero tiene que ver con el funcionamiento de préstamos P2P.

“Los inversores no están prestando a los prestatarios; que están prestando a la empresa P2P “, dice Sean Murray, un prestamista plataforma y redactor jefe y editor de deBanked, una revista sobre y para los consumidores que rechazan los servicios bancarios tradicionales. “La compañía P2P es el prestamista. El inversor ha comprado simplemente una nota cuyo pago está ligada a la realización de un préstamo de la empresa P2P ha hecho “. Técnicamente, la nota es una garantía – Club de préstamos y prosperar notas están registrados en la Comisión de Bolsa y Valores – y su rendimiento dicta lo que la empresa paga P2P para el inversor, explica Murray.

Madeline Wallace, un agente de relaciones públicas de Lending Club, dice que el propio Club de préstamos no hace préstamos; una institución asegurada por la FDIC fletado por Utah llamado WebBank hace. “Los residentes en todos los estados donde Lending Club y el banco operan pueden solicitar préstamos. No hay un área geográfica está excluido de la plataforma debido al rendimiento de crédito “, dice Wallace.

Los inversores no están financiando el préstamo – el banco es – y Lending Club y WebBank están sujetos a normas de préstamos justos que excluyan la línea roja, de acuerdo con Wallace. “Sin embargo”, señala, “fuera de un exceso de precaución, Club de préstamos obtiene representaciones de los inversores no tomar decisiones de préstamos sobre una base prohibida: geografía, género, religión, estado civil, etc.”

No hay ninguna forma para que los prestatarios saben que los inversores que están evaluando a cabo en función de su estado de residencia, dice Murray. Sin embargo, en el mercado actual, donde alrededor del 99% del total de aprobado Lending Club y prosperar préstamos están siendo financiado, la demanda supera a la oferta, y no parece que ningún filtro inversores están usando para estar dañando los prestatarios. Wallace confirma esto, diciendo: “Hasta la fecha, todos los préstamos en la plataforma de préstamos Club han recibido una inversión completa, por lo que no han visto ningún daño.”

Ryan Lichtenwald, escritor y analista de Lend Academia, un sitio web educativo sobre los préstamos peer-to-peer, dice que, si bien los inversores tienen acceso a diversos puntos de datos que se puede utilizar para dirigir sus inversiones, incluyendo el estado, la puntuación FICO, el ingreso, el crédito utilización y más, no existe una regulación que impide que los inversores de excluir a los prestatarios en ciertos estados y no hay manera para que los prestatarios saben que están siendo excluidos. Los prestatarios sólo saben muchos inversores han financiado sus créditos.

Y Sarah Cain, un portavoz de prosperar, afirma, “Próspero tiene controles en el lugar para ayudar a prevenir la discriminación ilegal que se produzcan en su plataforma de préstamos del mercado, incluyendo limitaciones en la información que los inversores pueden ver sobre los prestatarios potenciales.” (Para más información, ver Préstamos P2P: La venta de sus notas con la inversión en folio.)

Una economía fuerte hace que sea fácil de tomar prestado en este momento, y bajas tasas de interés sobre el ahorro de los inversores medios están buscando alternativas, tales como préstamos P2P, donde pueden ganar un mejor retorno. “Este será un tema interesante a visitar en una recesión, cuando la demanda de los inversores se ha secado y los préstamos potencialmente contar con financiación por razones desconocidas,” predice Murray.

Balance

P2P inversores no parecen estar a cualquier riesgo legal si se excluyen los prestatarios en ciertos estados para decidir qué toma nota de compra. Pueden, sin embargo, se enfrentan a riesgos regulatorios: Si el CFPB coloca regulaciones adicionales en préstamos P2P en el futuro, que podría dañar rentabilidad de los inversores. (Para más información, véase Peer to Peer Lending:. ¿Cómo se puede ganar dinero jubilados)