Lo que Disney puede enseñarnos sobre Impuesto Justo (DIS, AAPL)

RobertIger, CEO de la compañía de Walt Disney (DIS), se quejó recientemente de que los impuestos de la compañía de entretenimiento son demasiado altos. Esto no significa que las empresas no deben pagar impuestos, pero creo que la estructura está apagado, “dijo.

Sería fácil descartar las palabras de Iger como otra queja de auto-servicio por un CEO americano que no quiere compartir las cargas de apoyo a los Estados Unidos de América, sobre todo porque no dijo nada acerca de las reformas. Eso sería un error.

Mandato de la prosperidad del Impuesto sobre Sociedades

situación de Disney ilumina la forma del impuesto de sociedades de los Estados Unidos no logran alcanzar cualquiera de sus propósitos, que no se limitan a la obtención de ingresos.

Uno de los propósitos más importantes del Impuesto sobre Sociedades, cuando el Congreso aprobó la tasa en 1909, fue el fomento de la prosperidad. Eso puede parecer extraño hoy en día cuando décadas de retórica anti-impuestos han condicionado a los estadounidenses a pensar en los impuestos como perjudiciales para la economía – incluso como una forma de robo legalizado – en vez de entender, como los fundadores hicieron y el Congreso hicieron hace un siglo, que los impuestos son la base de nuestra riqueza y nuestras libertades.

La ley original del impuesto de sociedades alentó el crecimiento económico y la prosperidad general, asegurándose de que los propietarios y gerentes corporativos con aversión al riesgo no lo hicieron ganancias cosas en un colchón. La ley impuso una multa fiscal sobre los niveles excesivos de activos líquidos, una penalización aplica sobre decenas de miles de pequeños en su mayoría o cerca llevadas a cabo negocios.

Para evitar esta penalización, las empresas que ganan unos beneficios substanciales sólo necesita pagar dividendos a los propietarios, invertir en nuevas plantas y equipos, o pagan más a los trabajadores. Es decir, que tenían que poner el dinero a trabajar, no dejar inactivo.

La clave fue que opción intermedia – reinversión beneficios para hacer crecer el negocio, lo que también significó la creación de más puestos de trabajo en la economía industrial del siglo 20.

Debido a que las inversiones en fábricas, maquinaria y equipo de laboratorio son deducibles de impuestos, que significa acciones Tío Sam en el costo de estas inversiones. Cuanto mayor sea la tasa de impuesto de sociedades, menor será el costo después de impuestos de las nuevas inversiones; cuanto menor sea la tasa, los más propietarios asumen el costo de reinversión y la más probable es que se retire el dinero para su placer personal.

¿Cómo impuestos a las empresas trabajar en estos días

Hoy vemos el resultado de las políticas que fomentan la abstinencia en lugar de reinversión. Los ingresos en la parte superior se han disparado mientras que el 90% de los estadounidenses reportan un ingreso promedio que, ajustado a la inflación, que está en el nivel de mediados de 1960. En la parte superior, para él y para sus aviones – incluyendo un par de aviones jumbo personal – y múltiples mansiones abundan.

El impuesto de sociedades también fue pensado originalmente para crear una igualdad de condiciones con todos los beneficios gravados por igual. Como el viejo dicho impuesto va, el Congreso debería gravar los beneficios en los chips sin tener en cuenta si son microchips o papas fritas.

No es así como funciona el impuesto de sociedades en estos días, gracias a innumerables disposiciones que casi nadie fuera de los especialistas en impuestos conoce, algo Iger menciona de pasada. impuestos de Disney pueden iluminar lo que ha ido mal en el sistema de impuestos en Estados Unidos.

Congreso deja algunas grandes multinacionales ganan ahora, pero pagan sus impuestos sobre la renta corporativos en breve tiempo, en una única línea añadió hace tres décadas a la Sección 531 del Código de Impuestos Internos. Esta línea animó a las empresas para mover su propiedad intelectual en alta mar y luego pagar regalías a sus filiales en el exterior, que convierte beneficios imponibles obtenidos en los EE.UU. en los gastos deducibles de los impuestos que eso, una vez que se trasladó en alta mar, están sujetos a impuestos a la ligera o nada en absoluto.

En efecto Congreso presta estas corporaciones los impuestos que han diferido sin intereses. Al invertir el producto de estos préstamos del gobierno de facto, la carga del impuesto sobre la renta se convierte en una fuente de beneficios que crece y crece gracias a la magia del interés compuesto.

Contribuyentes, que no se benefician de estos préstamos de interés cero, el coste de los mismos. Estas ganancias libres de impuestos a menudo se invierten en bonos del Tesoro. Eso significa que el Congreso no sólo se extiende a los préstamos de interés cero estas multinacionales suerte, entonces los impuestos para pagar estas empresas para mantener retrasar el pago de sus impuestos.

Este sistema no es simple en la práctica. Piense en ello como un dispositivo de Rube Goldberg.

El tipo de interés cero AAPL cosecha

Apple (AAPL) es el campeón colchón relleno con cerca de $ 216 millones de dólares, la mayor parte de las ganancias libres de impuestos realizadas en activos líquidos en alta mar. En lugar de ser reinvertido, lo que crearía puestos de trabajo en Apple o poner dinero en los bolsillos de los accionistas para invertir o gastar lo que quieran, el dinero se reúne de forma pasiva interés.

¿Cómo escapar de Apple la sanción fiscal de los activos líquidos mucho más allá de lo que la ley define como el nivel razonable necesaria para operar el negocio? Ahí es donde esa sola línea al Artículo 531 viene en – lo que yo llamo un asterisco en la legislación fiscal, una sola línea que las multinacionales efectivamente exentos del impuesto sanción siempre que desviaron las ganancias fuera del país y los retuvieron indefinidamente en cuentas con una alta mar dirección.

Apple utiliza un acuerdo basado en Irlanda reportar la mayor parte de sus beneficios no en Dublín, pero en un lugar llamado ninguna parte. Y, por supuesto, ya que no hay ninguna parte del gobierno en esas ganancias son libres de impuestos. Gracias al asterisco legal, reserva de efectivo de Apple se escapa de la sanción fiscal estadounidense sobre las reservas de exceso de líquido.

Lo que hace Apple es legal. Es la definición misma de una laguna, en este caso, uno lo suficientemente grande como para contener el equivalente de una moneda de diez centavos por cada dólar de las corporaciones estadounidense beneficio obtenido el año pasado. También es el equivalente económico de un préstamo de aproximadamente $ 76 millones de dólares del gobierno federal, sin interés, una forma de bienestar Congreso no aprobó de forma explícita.

préstamo de Apple es más de cuatro veces y media la cantidad autorizada Congreso el año pasado para la Asistencia Temporal para Familias Necesitadas, que ayuda a sólo una pequeña parte de los más de 6,7 millones de hogares estadounidenses con los niños que viven en la pobreza.

Disney Diferente

Al igual que Apple, Disney es una multinacional, pero mi examen de sus informes de revelación no muestra indicios de que está jugando este juego. En los últimos años caja de la compañía pagado impuestos sobre la renta corporativo estadounidense se ha quedado cerca de la tasa de impuesto federal del 35% de sus beneficios.

El año pasado, Disney reportó una utilidad antes de impuestos en todo el mundo de $ 13.9 mil millones y paga en efectivo impuestos sobre Sociedades $ 4.4 mil millones. Esa es una tasa de efectivo pagado casi el 32%.

Disney obtuvo una pequeña fracción de 1% de todas las ganancias de las empresas en los Estados Unidos, pero pagó alrededor de 1,3% del total de los impuestos sobre la renta corporativos, mi comparación de sus estados financieros muestran los datos económicos federales.

Por ingresos, Disney clasificó 53º en the2015 lista de Fortune 500, más el pago de impuestos sobre la renta corporativos en términos absolutos como en relación con sus beneficios que una serie de empresas más arriba en la lista.

La razón de Disney paga impuestos relativamente altos es que mantiene su propiedad intelectual en los Estados Unidos, a diferencia de las grandes compañías farmacéuticas, empresas de alta tecnología y otras compañías propietarias de las suyas en alta mar, lo que les permite reportar como gastos deducibles de impuestos – pagan a sus filiales en el exterior – beneficios obtenidos en los EE.UU. (ver América de Missing $ 15 mil millones en impuestos corporativos).

Sin embargo, Disney no está usando sus ganancias para reinvertir en América tanto como para volver a comprar las existencias (véase Walt Disney de archivo: Un Análisis de dividendos). Esta es una práctica Congreso tiene que limitar, como explicaré en una columna futura, debido a los efectos perjudiciales para el crecimiento económico y la desigualdad.De todos modos, Iger es correcta acerca de los impuestos.

Congreso: Escuchar a Disney

El Congreso puede corregir el código de impuestos federales. Necesitamos una reforma básica de nuestro impuesto de sociedades – y reduciendo las tasas no es el camino a seguir, en mi opinión. Necesitamos un debate acerca de los efectos del Impuesto sobre Sociedades, que se basa en lo que el Congreso debatió en 1909, también el tema de una futura columna.

Por ahora, lo mejor que el Congreso podría hacer de inmediato es hacer caso a punto de Iger que el sistema es ridículamente compleja. Debe cerrar el vacío legal que permite a algunas multinacionales convertir la tinta negro de ganancias en, a efectos fiscales, la tinta roja de los costes y así evitar pagar su carga fiscal total.

Derogación de lo que llamo la provisión asterisco en la sección 531 del código fiscal ayudaría a nivelar el campo de juego y reducir aún más el déficit del presupuesto federal. El Congreso debería incluir una suspensión de la sanción fiscal de activos líquidos en exceso, a condición de que el dinero no gravado en alta mar se vuelve dentro de tres años, está totalmente gravada y que el equilibrio después de impuestos se utiliza para pagar los dividendos (no la compra de acciones), para invertir en plantas y equipos nuevos en los Estados Unidos, o el pago de bonificaciones a los trabajadores.

Haciendo que no se acaba de poner una sonrisa en la cara de la historieta encantadora de Mickey Mouse, que tendría una mayor prosperidad nacional.

ganador del premio Pulitzer y el receptor de una medalla de IRE y el Premio George Polk, David Cay Johnston es autor de cinco libros y la próxima The Tax Prosperidad: Un Nuevo Código Tributario Federal para la economía del siglo 21. Es profesor visitante distinguido en Syracuse University College de Derecho y la Escuela Whitman de Gestión, y también escribe para The Daily Beast y Tax Notes.