La Industria del Reaseguro: una mirada del interior

La industria mundial de reaseguro experimentó reducción de los márgenes y la disminución de la demanda de políticas catastróficas durante la primera mitad de 2016. Los reguladores continúan ejerciendo influencia sobre el reaseguro toma de decisiones, y la incertidumbre sobre las futuras normas puede ser un problema para el 2017 y más allá. Sin embargo, relativamente bajas pérdidas catastróficas y una mayor eficiencia ayudaron a compensar el impacto de los factores negativos. La capitalización de los principales reaseguradores se mantuvo fuerte.

Tamaño y Tendencias

Capital total mundial de reaseguros aumentó en el primer trimestre de 2016 a $ 580 millones de dólares, un aumento del 3% a partir de finales de 2015. La mayor parte del crecimiento se deriva de las ganancias acumuladas y las ganancias por inversiones no realizadas. La demanda de reaseguros se mantuvo sin cambios después de la Q1 y en junio y julio. Nueva emisión de bonos catastróficos fue un récord de $ 2.2 mil millones en Q1, pero cayó a sólo $ 800 millones en el 2T.

A pesar de una desaceleración general de la demanda política de reaseguro catastrófico, reaseguradores estadounidenses vieron fuertes renovaciones de las aseguradoras con exposición a la pérdida de gran huracán en los estados del sur, especialmente el huracán Fondo Catastrófico Florida (FHCF). Otros mercados de seguro directo con la fuerte demanda catastrófica son Australia y Nueva Zelanda.

Menores márgenes de beneficio

Brian Schneider, director senior de Fitch Ratings, escribió que los beneficios de reaseguro disminuirán en 2016 en todo el sector mundial de reaseguros. Fitch ha mantenido una actitud constantemente bajista sobre el reaseguro desde principios de 2014, gracias a un aumento en la competencia del mercado y una reducción de la demanda de contratos de reaseguro. Si bien esto es potencialmente una buena noticia para los aseguradores directos y sus clientes, que podrían ver una gama más amplia y más barato de los servicios de reaseguro, es problemático para las empresas de reaseguros establecidas y sus accionistas.

Otras agencias de calificación también publicaron perspectivas negativas sobre el mercado de reaseguros. Algunos eran debido a factores macroeconómicos, tales como el impacto de posibles subidas de tipos en las carteras de inversión de la empresa de reaseguros, que a menudo tienen componentes bonos de alto rendimiento de tamaño considerable. También hay una expectativa general de que las reclamaciones contra el reaseguro catastrófico con el tiempo volver a los niveles normales. reclamaciones catastróficas en 2015 fueron 75% inferiores a la media de 20 años comprendido entre 1995 de 2014.

Capitalización y el Reglamento

Fitch no espera que los mercados suaves para amenazar la seguridad subyacente de los reaseguradores. Se espera que se mantenga fuerte capitalización, Schneider señaló, como reaseguradores gestionar activamente el capital para las condiciones actuales del mercado. En particular, los proveedores de reaseguro utilizan fusiones estratégicas y adquisiciones (M & A) para realizar economías de escala.

La capitalización es tan crítica en el mercado de reaseguro como en la industria del seguro directo. Reaseguradores necesitan mantener suficiente capital para cumplir con sus obligaciones de reclamación, y también deben mantener un capital suficiente para satisfacer a los reguladores. La regulación es un problema frecuente para los proveedores de reaseguro, y hay una gran cantidad de incertidumbre sobre las normas futuras. Como Deloitte señaló en su visión general reguladora 2016, estamos viendo niveles sin precedentes de la interacción entre los distintos reguladores de seguros – con un fuerte impulso para los estándares mundiales en una amplia gama de áreas de requisitos de capital a la gestión de riesgos.

Deloitte también señaló que los reaseguradores tienen más reguladores que lidiar y un tono más agresivo que nunca. Algo de esto tiene que ver con la crisis de 2008-2009 recesión global, pero otra parte es el resultado de diferentes reguladores lucha por el poder. Los posibles efectos negativos del aumento de la regulación incluyen mayores costos de capital y los daños a la reputación.

En el 2016 Willis Re mundial de reaseguros e Informe apetito por el riesgo, aproximadamente el 50% de los reaseguradores encuestados manifestó que las calificaciones de capital regulatorio, no las calificaciones proporcionadas por otras agencias de calificación o comentarios de los aseguradores directos, eran el capital más importante métrica conducir las decisiones de reaseguro y el principal impulsor para medir la eficiencia del capital de su reaseguro. El enfoque en el control regulatorio era mucho más fuerte en Europa que en América del Norte. Sólo el 2% de las empresas de reaseguros europeas informó valorar la influencia de las agencias de calificación más que los reguladores. Cerca de un tercio de los reaseguradores de América del Norte valora las agencias de calificación más.