Explicación de las sentencias obligatorias

discreción judicial se limita por ley en el caso de las sentencias obligatorias. Los jueces no pueden imponer una pena mayor o menor, ya que de lo contrario pueden, considerando el escenario del crimen. tytfrn le ayuda a entender acerca de esta importante pieza de la terminología jurídica.
La muerte de un jugador de baloncesto, Leonard Kevin Len Bias, debido a una sobredosis de cocaína, llevó al Congreso a promulgar condenas obligatorias para los delitos de drogas en 1986.
No es algo nuevo para nosotros más que la tasa de criminalidad y de convicción ha ido en aumento desde las últimas décadas. El hacinamiento de las cárceles y prisiones ha llegado sorprendentemente como una cuestión administrativa compleja en los Estados Unidos. En este contexto, ha habido muchos intentos de reformar algunos procesos sistémicos, para garantizar la justicia más justa.

Cuando se comete un crimen, los sospechosos son detenidos y son juzgados en los tribunales respectivos. El proceso de dar un veredicto, a continuación, se deja como el paso más importante, lo que sea en libertad al sospechoso, o declarar que él / ella un convicto, y emitir un castigo. Este “juicio” fundamental implica un gran esfuerzo por parte de los jueces, que después de la investigación de hechos agudo, y después de considerar todo el escenario, declaran sus decisiones. Sin embargo, hay casos en los que no se les permite usar su autoridad discrecional.

¿Cuál es la pena preceptiva

Según la oficina de Justicia, la sentencia se define como,

acto final de un proceso de juez gobernada por, y también el principal acto simbólico relacionado con su función. La sentencia implica generalmente un decreto de prisión, una multa y / u otros castigos contra un acusado convicto de un crimen.

Definición

sentencia obligatoria se refiere a una decisión judicial, donde la discreción del poder judicial está limitada por ley.

En caso de condena para algunos delitos, los culpables tienen que ser penalizado con un número mínimo de años de prisión. Un funcionario judicial tiene que imponer la pena (obligatorio), a pesar de las circunstancias en que se llevó a cabo el delito. No se puede cambiar a una pena menor o mayor.

Explicación

Consideremos, por ejemplo, hay un joven que está condenado por dedicarse a la venta de alguna droga ilegal. El juez, después de escuchar todo el caso, entiende que ella fue atrapado con engaño en el delito. Una sentencia obligatoria, en este caso, no permitiría que el juez para reducir la gravedad de la pena, a pesar de conocer las circunstancias en las que la chica estaba atrapado de manera fraudulenta.

En los Estados Unidos, los jueces de los tribunales federales no se les permite estar informados sobre las penas mínimas obligatorias, que se aplicará en el caso de los acusados ​​de ser declarados culpables. Ellos son sólo para decidir si la persona es culpable o inocente.

sentencias obligatorias para delitos de drogas se han detallado con referencia a las cantidades de drogas realizadas por el acusado. También se dice que la ley para considerar la dirección general de los acusados, y no sólo la posesión de drogas como prueba.

Se relaciona con el principio de ‘Common Law’ (también la jurisprudencia, o precedente), donde las decisiones y sentencias dadas por los jueces y tribunales anteriores, actúan como una guía, para decidir sobre casos futuros.

Historia de las sentencias obligatorias

La Ley Boggs, de 1951 es una de las primeras medidas adoptadas en el ámbito de la sentencia obligatoria. A través de la Ley de Reforma de Sentencias de 1984, se estableció la Comisión de Sentencias de los Estados Unidos (USSC). Esta Comisión es responsable de proporcionar directrices uniformes para las decisiones sobre la detención obligatoria. Más tarde, estrictas sanciones obligatorias se establecieron con la Ley de Abuso de Drogas de 1986. El Congreso de Estados Unidos promulgó sentencias obligatorias por diversos delitos de drogas; También por delitos con armas de fuego. Esta legislación y la imposición de penas obligatorias se ve que es un elemento de disuasión, lo que disuadir a los delincuentes de tomar parte en actos criminales. Eso está por ser un propósito de nunca consumado.

Desde 2013, a raíz de un anuncio en ese sentido por el Fiscal General, el Departamento de Justicia es conocido por haber sido aplique una política diferente. Las sentencias mínimas obligatorias son ahora estar restringida a casos que incluyen sólo ciertos medicamentos.

Pros y contras de las leyes de sentencia obligatoria

● En el lado positivo, estas leyes han sido considerados como una herramienta importante en la reducción de la tasa de criminalidad, al comienzo de su introducción. El objetivo de las sentencias obligatorias que actúan como elemento disuasorio, puede haber sido logrado, en parte, de acuerdo con algunos defensores de la sentencia obligatoria.

● Por el contrario, estas frases se han observado para crear una brecha racial entre la sociedad. Muchos de los que se oponen a este sistema de justicia, afirman que hay varias personas que han sido condenadas erróneamente, ya que se impusieron con sentencias injustas.

● Si el Consejo Nacional sobre Alcoholismo y Farmacodependencia, Inc. Se cree que, se dice que el encarcelamiento de tener poco efecto sobre el consumo de drogas. Según sus estadísticas, el 60 – 80% de los toxicómanos cometen un nuevo delito (por lo general un crimen impulsado por fármacos) después de salir de prisión.

La más controvertida entre todas las leyes de sentencia, es la ley de tres avisos o las leyes promulgadas delincuente habitual por varios estados de los Estados Unidos. endurecimiento de las penas se imponen a los delincuentes que cometen un tercer delito, que ya están condenados por dos delitos anteriormente. Esto está diseñado para resistir la tendencia de la reincidencia en delincuentes.