Consejo del retiro común que DINKS puede ignorar

Para algunos, no hay nada más vital para la experiencia humana que tienen los niños. Aquellas personas lo ven como casi un deber sagrado – para dar a sus padres nietos, para propagar la especie, para saborear la alegría indescriptible de ser padres.

Luego están el resto de nosotros, una pequeña minoría para estar seguro, que piensan que el cambio de pañales infantiles y gritos son, respectivamente, la tarea más desagradable y sonido imaginable. Desde ese punto de vista, cada dólar gastado levantar descendencia sería mejor gastado en otro lugar. Para aquellos atrincherado en la última categoría, o más jóvenes los están considerando unirse a sus filas, algunas de las disposiciones de referencia sobre la planificación de la jubilación no necesario aplicar.

Un Caro Venture

El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos ha estimado que cuesta $ 245,340 para criar a un niño nacido en 2013 (el más reciente informe) a la edad de 18 años. Si bien esta cifra es más el resultado de un ejercicio de relaciones públicas gubernamentales que un intento científico para calcular el coste exacto de la crianza de los niños, es todavía lo suficientemente grande como para reforzar la creencia de la descendencia voluntariamente que tomaron la decisión correcta. Y esos son los gastos para un solo niño. Por supuesto, usted puede utilizar la misma cuna y juguetes para los niños múltiples, pero en caso de que el plan para reproducir las 2,3 veces necesarias para evitar la disminución de la población, parece como si la persona promedio podría también considerar la riqueza como matemáticamente incompatibles con formar una familia. (También, ese número $ 245.340 excluye la universidad.)

Por lo tanto, lo que podría hacer con el extra de casi $ 14.000 al año, que de otro modo podrían haber ido a todo, desde las manoplas de Pablum a clases de violín?

Para DINKS – si necesita una actualización siglas, eso es Double Income, No Kids – planificación de la jubilación no es moderadamente fácil de lo que es para los padres. Es exponencialmente más fácil. Si el primer mandamiento de la planificación de la jubilación es “comenzar temprano”, luego “tener el menor número posible dependientes” es 1A. Como Bob Maloney de Squam Lakes asesores financieros en Holderness, NH, lo expresa así: Por cada dólar gastado en la educación de los niños, planes de jubilación está herido proprtionately.

Una regla financiera popular de oro dice que las tendencias actuariales, los gastos por costo de la vida y de los datos de ingresos per cápita se pueden destilar en un solo número conveniente – 4% – para fines de planificación de la jubilación. De acuerdo con la regla del 4%, esto es el porcentaje que debería ser capaz de retirarse de su fondo de retiro cada año sin temor a quedarse sin dinero. Se presume que está dejando la fuerza de trabajo a la edad de jubilación tradicional y por lo tanto requieren un nido de huevos por un total de 25 veces sus gastos anuales.

Pasar más, la jubilación anticipada?

Si usted ha estado invirtiendo en distancia un extra de $ 14.000 por año a lo largo de 18 años de su vida de trabajo de primera, el dinero que de otro modo habría sido gastado en los niños, la conclusión es clara: si lo desea, podría optar por retirar más de un 4% y gastar un poco más extravagante cada año de su retiro, o – y esto merece una pausa dramática puntuada por guiones – retirarse antes. Dibujo un 3% de una cuenta de jubilación $ 1.5 millones están el equivalente de sacar un 4% de una cuenta de jubilación $ 1.125.000. Pasa sus años de trabajo amasar la diferencia de $ 375.000 y que posiblemente podría retirarse ocho años antes. El tres por ciento, por cierto, es algo más que el número que sucede para adaptarse a la ecuación. Es reconocido como el umbral bajo el cual, históricamente, nunca debe necesita preocuparse por la retirada de dinero de manera no sostenible. Nunca ha habido un período de 50 años en el que una tasa de retiro del 3% habría dado lugar a un retirado por completo de quedarse sin director.

La regla del 4% podría hacer para una buena teoría, pero ¿es válido en el mundo real? Bill Bengen, el planificador financiero certificado que popularizó la regla en la década de 1990, reconoce que el 4,5% o el 5%, o incluso más, podría ser adecuado para inversores posicionados en valores con un número significativamente mayor volatilidad y por lo tanto potenciales mayores tasas de retorno. Una interpretación alternativa es que, si desea mantener su inversión en valores conservadores, una posible manera de aumentar su porcentaje de reducción anual es comenzar con un mayor margen de error.

Groseramente simplificar todas las diferentes variables, vamos a suponer que un trabajador sin hijos, de hecho puede ahorrar un adicional de $ 14.000 por año durante 18 años. Y vamos a empezar a los 25, una edad razonable a la que tener un primer hijo. Con una tasa de 4,5% de rentabilidad, compuesto anualmente, la persona sin hijos diligente llega a disfrutar de un adicional de $ 412.616 que un padre no lo hace. Supóngase además que ese dinero invertido permanece en el 4,5% sin mayores contribuciones a través de 65 años de edad, y que el dinero crece a $ 1.030.908, un buen bote con el cual comenzar el período de la vida de uno puede llamar adecuadamente los años dorados. (Por otra toma en la regla del 4% en la economía actual, consulte ¿Por qué la regla del 4% ya no funciona para los jubilados.)

Cuando una pareja opta por no multiplicar, esa pareja ha aumentado su capacidad para hacer crecer su fondo de retiro. Uno menos pareja en casa con los niños significa un socio más en la fuerza de trabajo. En caso de que ambos socios recibirán un partido de empleador en 401 (k), hasta un máximo del 25% del salario de cada cónyuge y $ 17.500 al año, el camino a la jubilación se vuelve considerablemente más amplia y más suave.

Otras consideraciones

Una palabra de precaución sería probablemente sobre su situación fiscal, dice el consultor de inversión Dominique J. Henderson, Sr., propietario del DJH Capital Management, LLC en DeSoto, Texas. Una típica pareja sin niños tendrá un pasivo por impuestos más altos y por lo tanto tendría que encontrar más formas de impuestos eficiente de la inversión. También señala que es probable que se necesita menos seguros de vida: El cónyuge sobreviviente podría volver a trabajar y algún momento y todavía no tiene dependientes de privide para, por lo que este número es mucho menor que la familia típica.

Para las parejas que han comprometido a poner egoístamente sus propios intereses por encima de los de la descendencia hipotética, que no existe, la mayor parte del mismo consejo de jubilación destinados a los padres sigue siendo válida. Tome la Seguridad Social a los 70 años y ser estratégico sobre cuándo y cómo utilizar los beneficios conyugales. No cobrará su 401 (k) temprano, ya que esto daría lugar a una multa del 10%. Si se presenta la oportunidad, refinanciar su casa en el camino a una tasa más atractiva. Eso debería ser relativamente fácil, dado que usted y su cónyuge, presumiblemente, tiene un puntaje de crédito más alto combinado, como resultado de tener una mayor capacidad para hacer pagos de la hipoteca, gracias a dos fuentes de ingresos y sin hijos.

Balance

No todo es cuantificable, y los padres sería el primero en discutir el punto. Las recompensas psicológicas que van con ver a uno de los niños graduado de la universidad, formar una familia de su propia o incluso sólo crecen sin jamás ser arrestado son difíciles de poner una cifra en dólares en. Pero las personas que han mirado a los costes y beneficios de criar a los niños, y han decidido que los primeros superan a los segundos, se encontrarán con que renunciar a esos intangibles los colocará en un camino más fácil a la jubilación.