¿Cómo se determina su tasa de impuesto

Cuando se trata de que el gobierno y los impuestos, a menudo se siente como demasiado nunca es suficiente. Puede que se sorprenda al saber que no es en realidad una medida que los gobiernos utilizan para determinar hasta qué punto se pueden extraer de su cartera.

Tutorial: Guía del IRPF

La curva de Laffer, un indicador en forma de montículo, fue diseñado para encontrar el tipo de gravamen ideal que ayudaría al gobierno, así como las personas que atiende, prosperar. La idea se le atribuye al economista Arthur Laffer doctor, aunque el propio Laffer señala que filósofo musulmán Ibn Jaldún escribió sobre él en los Prolegómenos, un texto del siglo 14. El economista John Maynard Keynes escribió sobre él en sus obras económicas. En este artículo, vamos a echar un vistazo general a este concepto económico y su impacto en cuánto se pierde fuera de su cheque cada mes.

La lógica de la Curva
La lógica de la curva de Laffer se puede ver más fácilmente en los extremos del espectro de la tributación. Si la tasa del impuesto es del 0%, el gobierno no van a obtener ingresos y si la tasa de impuestos es del 100%, el gobierno va a ser el destinatario de todos los ingresos generados por la economía y por lo tanto va a maximizar los ingresos. A primera vista, esto parece ser un estado bastante intuitiva de los asuntos, pero, como todo lo demás sobre la carga tributaria, la curva de Laffer no está exenta de complicaciones. (Para obtener más información acerca de los impuestos, echa un vistazo a ¿Qué es la política fiscal?)

La idea simplista de que el 100% la tributación maximizaría los ingresos del gobierno se encuentra con la realidad económica que casi nadie estaría dispuesto a trabajar si la totalidad de su dinero duramente ganado se fue directamente al gobierno. En el otro extremo del espectro, un tipo de gravamen del 0% no generaría suficientes ingresos para perpetuar la existencia de la administración central y el apoyo de proyectos, como la defensa y el desarrollo de la infraestructura, así como los salarios de los funcionarios públicos.

A la luz de la realidad económica que ni una tasa del 0%, ni una tasa de impuesto del 100% maximizarán los ingresos gubernamentales, Arthur Laffer y sus predecesores postularon que la tasa de impuestos ideales encuentra en algún punto entre los dos extremos.

La base de la teoría
Efecto aritmética
Por debajo de esta teoría es la idea de que los cambios de tasa de impuestos tienen dos efectos sobre los ingresos del gobierno. El primer efecto es estrictamente matemático: una x% de disminución / aumento de la tasa de impuestos se traducirá en una disminución / aumento correspondiente de x% de los ingresos fiscales. Laffer se refiere a esto como el efecto aritmético. Una vez más, esto parece bastante lógica a su valor nominal, pero en realidad es más compleja cuando el segundo efecto entra en juego. (Para más información, lea la comprensión del sistema de retención de impuestos de Estados Unidos.)

Efecto económico
Este segundo efecto, que Laffer se refiere como el efecto económico reconoce que los ingresos fiscales aumento / disminución de la dirección exactamente opuesta del cambio en las tasas de impuestos. En otras palabras, este efecto contribuye a cómo aumentar los impuestos reduce los ingresos y la reducción de impuestos aumenta los ingresos.

De acuerdo con esta lógica, impuestos más altos desalientan la actividad empresarial y rebajar los ingresos fiscales. Por ejemplo, en un momento dado, los altos impuestos fomentan la creación de refugios fiscales y fomentar la actividad empresarial que genera pérdidas de papel a partir de los bienes amortizables en lugar de la actividad empresarial que crea empleos y genera ingresos. El dinero gastado en suites de oficina de felpa, la compra de aviones privados y el alquiler de coches de lujo se vuelve más ventajosa, a través de su capacidad para reducir las tasas de impuestos marginales, que la actividad de negocio diseñado para generar un beneficio. En este caso, las empresas tienden a optar por ser menos productivos con el fin de ser más rentable.

Por el contrario, los impuestos más bajos estimulan la inversión empresarial y de altos ingresos después de impuestos supone un mayor incentivo para que los empleados trabajen más. Este aumento de los resultados de productividad económica en un aumento de los ingresos fiscales a pesar de la menor tasa de impuestos. Debido a que el efecto económico y el efecto aritmético movimiento en direcciones opuestas, las implicaciones línea de fondo de cualquier aumento o disminución fiscal determinado no son fáciles de predecir con certeza exacta. (Para leer relacionados, ver qué hacer recortes fiscales de estimular la economía?)

La tasa de impuesto Ideal y la política del Debate
La determinación de la tasa de impuestos a la que la productividad y los ingresos son a la vez maximiza está el tema de gran debate político, porque la curva de Laffer no proporciona una respuesta numérica clara a la pregunta impuestos – se limitó a sugerir que dicha tasa hipotética existe.

En el mundo de la política, todo se reduce a las teorías sobre cómo manejar la economía. La curva de Laffer es una idea estrechamente alineado con la economía de la oferta y las políticas de reducción de impuestos del ex presidente Ronald Reagan, que a menudo se hace referencia como Reaganomics. (Para obtener más información, lea La comprensión de suministro de anuncios Economía).

El argumento
fragmentos de audio de los lados de la competencia del debate han caracterizado sus oponentes, ya sea como republicanos goteo ‘o impuesto y gasto demócratas. la postura de los republicanos es que los capitalistas ricos crean puestos de trabajo para los pobres; como tal, los ricos se debe dar vía libre para administrar sus negocios con un mínimo de interferencia del gobierno. Los beneficios de una mayor productividad fluirán entonces a los pobres. Por lo tanto, los beneficios de los recortes de impuestos permitirán que los capitalistas ricos para proporcionar más puestos de trabajo para los pobres. De acuerdo con este punto de vista, el ingreso fiscal adicional se genera porque los pobres tienen mayores ingresos a impuestos. contra-argumentos de los demócratas afirman que la redistribución gubernamental de la riqueza de la sociedad a través de los impuestos es un vehículo para llevar a los ricos para dárselo a los pobres. Ellos ven la idea republicana como dar la mayor parte de los beneficios a los ricos y dejando que los restos alcancen a los pobres.

La evidencia
Ambos lados del debate citan una amplia gama de estadísticas, a menudo acerca de exactamente los mismos eventos y estudios. Ninguna de las partes está de acuerdo con las estadísticas proporcionadas por el otro, pero ambos grupos generalmente de acuerdo en que la curva de Laffer es legítimo. Los partidarios de la economía de la oferta argumentan que la economía siempre se coloca en la curva de Laffer, de tal manera que los recortes fiscales aumentan los ingresos, mientras que sus homólogos sostienen lo contrario.

Por ejemplo, para apoyar su argumento de que los recortes de impuestos a poner en marcha la economía, la ofertistas, incluyendo Laffer sí mismo, citan las estadísticas de los tres principales propuestas de reducción de impuestos implementadas en los Estados Unidos durante los últimos 10 años. Laffer señala que los recortes Harding-Coolidge en la década de 1920, los recortes de Kennedy en la década de 1960, y los recortes de Reagan en la década de 1980 tuvieron un éxito notable como se mide por prácticamente cualquier métrica de orden público (la curva de Laffer: pasado, presente y futuro (2004) ).

Por el lado de la demanda, los demócratas citan las diferencias entre la economía bajo Bill Clinton frente a la economía bajo Ronald Reagan y George Bush. Se caracterizan por tener impuestos Clinton elevadas en los ricos, sino también por tener puestos de trabajo creados, los excedentes presupuestarios ejecutados y presididas años de prosperidad. (Más información sobre cómo las diferentes partes tratan impuestos, leer Partes Para Impuestos:. Vs. republicanos demócratas)

Los EE.UU. e Impuestos
Cuando el polvo se asiente, los economistas de la oferta siguen favoreciendo a los recortes de impuestos de todo tipo, utilizando la curva de Laffer para apoyar sus argumentos. economía del lado de la demanda rara vez se favorecen las reducciones de impuestos a través de-la-placa, en lugar de elegir los planes fiscales que favorecen los trabajadores de ingresos bajos más de los clasificados como ricos. Ambos lados del debate siguen buscando en los mismos escenarios exactos y llegar a conclusiones muy diferentes.

Entonces, ¿dónde deja esto a la economía estadounidense? Lo que viene a la mente es una observación a menudo atribuido a Benjamin Disraeli, estadista conservador británico y figura literaria: Hay tres clases de mentiras: las mentiras, las malditas mentiras y estadísticas. Con cada lado del debate argumentando la exactitud de sus puntos de vista, la conducción económica del país es en gran medida una cuestión de qué partido político está en control en un momento dado. Ninguna de las partes ha encontrado el tipo de gravamen ideal, pero ambas partes siguen buscando y reconocer que la curva de Laffer puede ser el más cercano que podemos conseguir.