El sector de los servicios financieros en general, ofrece un lugar estable para los inversores, pero después de la crisis bancaria de 2007 y 2008 condujo a la casi quiebra de los bancos prominentes, a gran escala en los Estados Unidos y en todo el mundo, los inversores son más cautelosos de la categoría que en el pasado. Lehman Brothers fracasado en los EE.UU., mientras que un número de otros bancos tuvo que ser rescatado por los gobiernos con el fin de permanecer en estado líquido. A pocos que recibió miles de millones en ayuda del gobierno de Estados Unidos con el fin de evitar la quiebra eran Merrill Lynch Wealth Management, una subsidiaria de Bank of America Corp (NYSE: BAC); American International Group, Inc. (NYSE: AIG); Asociación Federal Nacional Hipotecaria (OTC: FNMA), conocido coloquialmente como Fannie Mae; y MBIA, Inc. (NYSE: MBI). Sin embargo, los siguientes tres instituciones siguen envueltos en litigios mucho tiempo después de la crisis, lo que demuestra aún más que no vale la pena el dinero de un inversor.
AIG
AIG recibió el mayor rescate del Tesoro de Estados Unidos como una empresa pública, recibiendo más de $ 67 mil millones en desembolsos por parte del gobierno. Sólo Fannie Mae y Freddie Mac, las empresas patrocinadas por el gobierno, recibieron más de dinero de rescate. AIG fue un gran aseguradora de las obligaciones de deuda garantizadas (CDO), el instrumento exacto que causó la crisis. AIG se vio obligado a pagar $ 25 de millones de dólares en pólizas que cubran estas CDO. AIG simplemente sentía que nunca tendría que pagar en las pólizas de seguro de CDO, y una gran situación por defecto simultánea no fue posible. AIG, ya que la crisis financiera de 2008 demostró, estaba equivocado.
Para agravar el problema de su riesgo derivado de los CDO, AIG también se involucró en préstamo de valores de sus pólizas de seguro de vida para la garantía en efectivo. A continuación, invirtió el dinero en activos ilíquidos a largo plazo, haciendo que el problema de insolvencia que requirió un rescate gubernamental. Por otra parte, un asentamiento finalmente se ha alcanzado entre la unidad Lavastone Capital LLC de AIG y Coventry Primera LLC sobre los acuerdos de vida, generalmente llamados apuestas de muerte, que fueron presentada originalmente en 2014. En la demanda se acusa de Coventry inflando los precios, mientras que Coventry respondió que la demanda fue iniciada simplemente para obtener AIG de miles de establecimientos de la vida de la empresa vende a partir de la década de 2000 hasta 2011, cuando dejó de vender AIG ellos.
Litigios enreda aún más la empresa. En marzo de 2016, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) anunció cargos contra tres filiales de AIG para asesorar a los clientes a comprar clases de acciones más caros por lo que las empresas podrían cobrar tarifas más altas. Las tres empresas han acordado pagar más de $ 9 millones para resolver el conflicto. La inversión en mercados muy regulados, tales como los seguros y las finanzas deben proporcionar una medida de reducción del riesgo, pero AIG no ha ofrecido estos aspectos de bajo riesgo durante casi una década.
MBIA
Municipal Bond Insurance Association (MBIA) puso en marcha en 1973, y hasta 2008 fue la empresa más grande del país que otorga un seguro de bonos municipales. MBIA está legalmente restringido de la compra de los infames permutas de riesgo crediticio (CDS), pero lo hizo de todas formas a través de una segunda corporación que era una subsidiaria de MBIA. exposición de la compañía a la derivada durante la crisis de 2008 rebajó su calificación de crédito a una A, impidiendo que la emisión de seguros de bonos durante cinco años después de la crisis.
Sin embargo, la crisis de la deuda de Puerto Rico de 2015, que fue MBIA sobreasignado por una suma de $ 4 mil millones en bonos de seguro, puede tener efectos a largo plazo de la compañía de seguros de bonos aún en recuperación. MBIA apenas había salido de los problemas derivados de la crisis financiera de 2008 cuando sufrió este grave contratiempo. Si la crisis de la deuda Puerto Rico no se soluciona con un resultado favorable para MBIA, puede significar el fin de la empresa.
Fannie Mae
Fannie Mae sí mismo, no ofrecen préstamos hipotecarios a los consumidores. En su lugar, se ofrece para comprar hipotecas a los prestamistas, a condición de que el prestamista cumple con los requisitos, y luego se envuelve las hipotecas en títulos garantizados para los inversores a comprar. Durante la crisis financiera de 2008, Fannie Mae fue el mayor receptor de fondos de rescate de cualquier institución en el mundo, a $ 116.1 millones de dólares. ya que Fannie Mae ha desarrollado un camino a seguir para mitigar su riesgo, y por lo tanto el riesgo de los contribuyentes, de los valores respaldados por hipotecas (MBS). Este camino a seguir era el instrumento de transferencia de riesgo de crédito (CRT), otro derivado, sin embargo, uno que transfiere el riesgo para el inversor privado.
Desafíos legales
El riesgo real para los inversores en Fannie Mae no es el riesgo derivado de los nuevos instrumentos de CRT, pero los retos legales que frente a otros múltiples demandas en relación con la tutela del gobierno de la empresa. Esta tutela se ha hecho cargo de $ 108 millones de dólares de la compañía desde 2008. Los argumentos legales en contra de esta tutela giran en torno a un aspecto simple, que es que el acuerdo entre el Tesoro y el conservador – el controlador gobierno de Fannie Mae – es esencialmente un acuerdo entre el gobierno y la propia. En cualquiera de los casos, ya sea el riesgo derivado o el riesgo de que el gobierno de sifón todos los beneficios de Fannie Mae en los próximos 10 años, sería aconsejable evitar las inversiones en la empresa.
Con cientos de empresas financieras entre los que elegir, los inversores deben evitar estas tres empresas que están envueltos en litigios y aún se recuperan de los efectos de la crisis financiera de 2008.